В Казахстане стартовали продажи книги историка, политолога и востоковеда Султана Акимбекова «Краткая история казахов», передает Almaty.tv со ссылкой на 365info.kz.
По словам автора, интерес к изданию, написанному в жанре научно-популярной литературы, большой — за первые 2 недели продаж реализовано 25 % всего тиража.
Презентация и обсуждение нового издания прошла накануне с участием политологов, историков и экономистов. В своей новой работе «Краткая история казахов» Султан Акимбеков постарался рассказать об истории и трансформации народа с самого начала и до наших дней простым языком, основываясь на открытых источниках и научных трудах. Иными словами, книга, являясь продолжением его трилогии академических работ, в тоже время является уникальным изданием.
- Соединить все в одну книгу крайне сложно, рассказать, почему были такие конфликты, почему именно этот вариант развития был выбран, какие были развилки, которые могли повести историю по совершенно другому пути. Почему название — «От первых кочевников до наших дней»? Многие считают, что первыми кочевниками все-таки являются тюркоговорящие саки. И я постарался отметить, что это было ираноязычное, европеоидное население. Постарался отразить, как тюрки заменяли это население. На протяжении 500 лет волна тюркоязычных племен, которая пришла с Востока, фактически вытеснила все ираноязычное население и поглотило его. На самом деле сложно объяснить, почему эта развилка пройдена именно так и почему. И вся книга идет через такие развилки. Для ученого проще писать академическую работу, потому что ты всегда можешь прикрыться сносками, ссылками, чьим-то авторитетом. А когда ты пишешь такую вещь, во-первых, нужно писать просто о сложном, плюс к этому ты обязан объяснить все логично. Особенно острые, болевые моменты, — рассказал Акимбеков.
Автор признался, что наиболее сложно ему давались разделы, посвященные истории ХХ века и современным событиям, вплоть до 2023 года. Ведь для понимания тех или иных событий недостаточно было наличия документов в архивах, необходимо было разъяснить читателю, в каких условиях и реалиях принимались те или иные решения. Поэтому, по словам Акимбекова, при написании книги использовались не только документы и исследования, но и инсайдерская информация.
Например, в книге автор представил свою версию о том, как принималось решение о преемниках Динмухамеда Кунаева на посту руководителя советского Казахстана.
- Сослаться было не на что, поэтому это был может быть даже домысел, но научный домысел, то есть, это попытка реконструкции исторических событий того времени, условно говоря. Я описал, почему назначение Колбина задерживалось по сравнению с назначениями в Туркменистане, переменами в Узбекистане, как это связано с политикой либерализации Горбачёва, почему, собственно, именно Назарбаев стал руководителем, а не Камалиденов и не Ауельбеков. Почему не Кубашев, который был вторым по должности. Помните, в старые времена в Советском Союзе было правило, что руководитель союзной республики — представитель местной национальности, то второй человек — русский, и наоборот. Соответственно, когда Колбин стал главой, то занимавший пост второго секретаря автоматически должен был стать самым главным бюрократом-казахом в рамках страны. Но так как Колбин проводил достаточно жёсткую политику в рамках решения ЦК политбюро о казахском национализме, то тот, кто занимал вот эту позицию второго секретаря ЦК — это было расстрельная должность, потому что его репутация автоматически разрушалась, потому что он должен был проводить политику Колбина. Сначала они поставили Кубашева, он был пожилой человек, уроженец западного Казахстана, потом Кубашев не смог справиться с этим, у него авторитет был реально очень сложным, потому что там ещё фактор патрон-клиентских отношений играл огромную роль. После него замом Колбина поставили Марата Мендыбаева. Он из Северного Казахстан, а патрон-клиентские сети, который здесь были, они почти все были южные. В итоге сначала «похоронили» Кубашева, потом Мендыбаева, — рассказал Султан Акимбеков.
Он пояснил, что Нурсултан Назарбаев был одним из тех в руководстве КазССР, кто занимал более-менее важную позицию, но при этом не отвечал за политику идеологическую, а занимался экономикой.
- Я изучал интервью самого Назарбаева, где он говорил, что в то время в Казахстане почти большинство, как бы управленческих решений принимала Москва. Например, почти все чиновники ЦК в Компартии Казахстана и областных партийных организаций уходили с работы в 10:00 вечера. Это была норма в Казахстане в то время по одной простой причине разница во времени. Они ждали, пока в Москве закончится рабочий день. И это все, это была такая, распространённая тенденция, на самом деле. Плюс у него было одно ещё мощное на тот момент обстоятельство, которое собственно сделало его вот такой фигурой — он был выходцем из карагандинской партийной организации, но при этом южанин. А Карагандинская партийная организация в тот момент была одной из самых сильных в Казахстане по целым ряду причин и там патрон-клиентские сети состояли одновременно из казахских и русских чиновников. И это создавало такую мощнейшую, как бы такую основу патрон-клиентскую, стало школой по навыкам гибкости, которая уже в годы распада СССР позволила Назарбаеву, как руководителю страны не допустить страшных сценариев, которые происходили в других республиках. Он действовал и гибко, и жёстко одновременно, опираясь на поддержку различных групп. Вот именно Союз бюрократии не дал возможности превратить систему, — рассказал историк.
Султан Акимбеков поясняет, что его книга не претендует на роль истины в последней инстанции, но в тоже время, не является фантастикой или рассуждениями на тему — каждый абзац в работе имеет научные обоснования и подтверждения.
В ходе обсуждения книги президент общественного фонда «Стратегия» Гульмира Илеуова сказала, что книга не исключает того варианта, что у читателей может быть своя точка зрения на те или иные описываемые события.
- Думаю, что книга будет хорошо читаться. Но могут быть разные отзывы, в том числе неприятие интерпретации автора. Несмотря на все его научные регалии, думаю, что будут споры. И хорошо, если это вызовет желание написать свое видение. По всей книге вряд ли кто-то сможет свою точку зрения изложить, а вот по отдельным моментам могут давать свою интерпретацию, — считает Илеуова.
Политолог Данияр Ашимбаев подтвердил, что события нынешнего и предыдущего веков, действительно, освещать сложнее всего.
- С источниками XX-XXI веков, действительно, есть проблемы. Проще самому написать, чем искать информацию по XX веку. Архивы давно не засекречены, сиди и копайся, но на это нужны годы. Даже на то, чтобы изучить литературу в библиотеках, нужны годы. Учебники – не источник. Научная история, пятитомник 80-х годов уже забылся, его переиздание нулевых годов покупают просто, чтобы на полку поставить, там практически ничего не изменилось. Каждая подобная книга вызывает волну критики и стимулирует написать свою версию, — отметил Ашимбаев.
Читайте также: В Алматы стартовал масштабный проект по улучшению качества жизни студентов в вузах
